He co-taught a colloquium in legal, political, and social philosophy with Thomas Nagel. وقد شارك في ندوة في الفلسفة القانونية والسياسية والاجتماعية مع توماس ناغل.
He co-taught a colloquium in legal, political, and social philosophy with Thomas Nagel. وقد شارك في ندوة في الفلسفة القانونية والسياسية والاجتماعية مع توماس ناغل.
Thomas Nagel critiques the book by suggesting that Greene is too quick to conclude utilitarianism specifically from the general goal of constructing an impartial morality; for example, he says, Kant and Rawls offer other impartial approaches to ethical questions. انتقد توماس ناغل الكتاب من خلال اقتراح أن غرين سريع جدًّا في التوصّل إلى النفعية تحديدًا من الهدف العام الذي يتمثّل في بناء أخلاق حيادية، على سبيل المثال، يقول أنّ كلًّا من كانط ورولز عرضا مقاربات حيادية أخرى تجاه مسائل أخلاقية.
A more moderate conception has been expounded by Thomas Nagel, which holds that the mind–body problem is currently unsolvable at the present stage of scientific development and that it might take a future scientific paradigm shift or revolution to bridge the explanatory gap. وقد تمّ شرح المفهوم بطريقة أكثر اعتدالا من قبل توماس ناغل، والذي يرى أنّ مشكلة العقل والجسد غير قابلة للحل في المرحلة الحالية من التطوّر العلمي، وأنّه قد يتطلّب الأمر حدوث نقلة نوعية علمية في المستقبل (تحول النموذج الفكري) أو ثورة لسدّ هذه الفجوة.
جوال إصدار